И оказывается, что рабочий процесс может прекрасно идти без совещаний. Это же просто святотатство! Какой смысл быть руководителем, если ты не можешь организовать совещание? Хотя изначально - это мероприятие (что даже заложено в названии) имело совсем другой смысл и функцию. Руководитель собирал совещание, чтобы выслушать советы. Сейчас - чтобы раздать указивки. И тут вдруг оказывается, что совещания - рудимент. И без него можно прекрасно обойтись.
Мне рассказывали (за достоверность ручаться не могу), что в некоторых японских корпорациях всех руководителей периодически поощряют отпуском. Путевка в круиз на пару недель. Если его подразделение стало лучше справляться без руководителя (или стало хуже работать), то менеджера увольняют. Потому что задача руководителя (там, вроде, даже нет такого словообразования - никто никого за руку водить не должен) - создать систему. Если он способен создавать эффективные системы - он растет дальше. К сожалению, у нас совсем другие традиции управления. У нас начальник хочет стать начальником ради того, чтобы начальствовать.
А мое мнение такое (с точки зрения руководства). Если нужно человеком руководить - то такой сотрудник нахрен не сдался. Начальник должен только помогать и подсказывать. Где-то направлять и подправлять. Но ни в коем случае не руководить. Это, естественно, относится к гражданской сфере. В военной ничего менять не надо - военная служба без доли маразма невозможна. Военнослужащий тогда утрачивает бдительность и его дисциплина расшатывается. А гражданские, надеюсь, выводы сделают насчет рабочего прочесса. На то они и штатские, чтобы рассуждать и делать выводы. А то люди таскаются через весь город, чтобы сесть за компьютер и не вставать до тех пор, пока не придет пора тащиться через весь город домой. Зачем? Это же маразм. А маразм существует для военных. Зачем лезть на нашу территорию?
Journal information