Мог бы ты прояснить такой вопрос:
Если смысл терроризма в устрашении и демонстрации силы (и в достижении каких-то целей через это), то почему за авиакатастрофу никто не взял ответственности? Если это теракт, то какой смысл совершать его и молчать?
Кажется, что из этого противоречия есть два логических выхода:
1. Это на самом дел не теракт
2. Теракт работает и в условиях молчания и даже в таком виде приносит его заказчикам и исполнителям выгоду. Если так, то как этот вариант работает, в чем суть?
У многих, я бы даже сказал, очень многих людей существует представление о "классике жанра" терроризма. Негодяи захватывают заложников и выдвигают требования или негодяи устраивают терракт, а потом берут на себя ответственность, объясняя, зачем они это сделали. Действительно, если посмотреть на определение терроризма, то из него вытекает обязательность требований, а иначе как правительство страны поймет, чего террористы добиваются. Ведь посредством террористического акта некая группа людей пытается добиться каких-то политических целей, соответственно, необходимо эти цели как-то озвучить. На самом деле все не так просто. Глобальный терроризм решает совершенно другие задачи, и их целью является общество, а не элита. Чего же они хотят? В общем-то не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть их замысел.
Терракты совершаются под знаменем ислама. Общество начинает относиться к мусульманам негативно на бытовом уровне. Оно выступает против строительства мечетей и публичной демонстрации исламской атрибутики. Мусульмане воспринимают этот негатив и радикализуются. Исламские радикалы соовершают новые терракты, ненависть общества усиливается и между ним и исламским миром возникает пропасть. Цель террористов - в создании системы самовоспроизводства ненависти и вражды. Зачем нужна такая система? Обратите внимание - в результате радикализации мусульман погибают в основном те, кто исповедует ислам. От террактов погибнет полторы сотни европейцев, от терроризма - сотни тысяч мусульман. Это и ответные бомбежки и война представителей разных направлений ислама между собой. Даже террористические группировки режут головы друг другу.
Террористам ничего не нужно от правительств (угрозы о том, что "мы вас покорим, ваших жен сделаем наложницами, а детей рабами" - для лохов). Для того, чтобы ненависть расширялась - нужна постоянная вражда. Пока терроризм был инструментом политической борьбы - был смысл выдвигать какие-то требования. Сегодня, когда он приобрел глобальный характер, терроризм стал самоцелью. Убивать, чтобы умножать убийства. Мусульмане не террористы - они жертвы. Их используют в качестве расходного материала в этой системе ненависти. Терроризм не представляет серьезной угрозы западным странам, он представляет угрозу исламскому миру. Ведь в Ираке бесконечные терракты проводятся не против европейцев или американцев (за редким исключением). Их жертвы - мусульмане. В Сирии? В Афганистане? В Йемене? В Ливии? Мусульмане убивают мусульман. При этом главным врагом назначено США. Но убивают не американцев, а друг друга. Странна логика - назло Америке - режем головы единоверцам.
Могут ли террористы нанести реальный ущерб светским странам? Нет, конечно. Сколько бы они не организовывали террактов, любая страна способна с этим справится. Но соотношение погибших каферов и муслимов всегда будет примерно 1 к 1000. А если накал спадет - всегда можно замутить новую арабскую весну и подстегнуть систему. Или создать что-то вроде нового "исламского государства". Дураков на свете много, значит, у системы большой потенциал.
Journal information