molonlabe (molonlabe) wrote,
molonlabe
molonlabe

Кто стоит за террактами?

По террактам в Волгограде. Удивительно, но довольно много людей как по команде разместили посты о том, что терракты организовали спецслужбы. При этом не выдвинуто ни одного аргумента в пользу этой версии, а лишь домыслы и сомнения. Я уже комментировал ситуацию в Бостоне, когда какой-то больной на голову тип утверждал, что террактов там не было и все это лишь постановка спецслужб. Как-то раз я в одном посте спросил - сколько бойцов видят читатели на фотографии, сделанной в лесу. Боец там был один (я), и его довольно неплохо было видно. Но практически все рассмотрели не меньше двух, большинство увидело трех, а некоторые пятерых. Это на самом деле очень просто - видеть больше, чем есть на самом деле. Главное включить фантазию и очень сильно захотеть. Желания увидеть в качестве организаторов террактов ФСБ у некоторых было хоть отбавляй. Стоит ли удивляться, что при таком желании просто невозможно не найти аргументов в пользу этой абсурдной версии.


Например, "террористов нужно брать живыми, потому что это ценный источник информации. Спецслужбы предпочитают их убивать, чтобы не раскрывать всю сеть". Кто сказал, что террорист ценный источник информации? Откуда ты выдрал эту ахинею, родной? Во-первых, сейчас террористы не доверяют даже друг другу и стараются лишней информацией не делиться. Во-вторых, ОБМ происходят не спонтанно. Опера в ходе разработки так изучают бандита, что знают о нем больше, чем он сам знает о себе. И все связи давно вычислены. Что он может нового пояснить? Мы требование закона выполнили - предупредили, довели, что будем применять оружие. Почему он не сдается? Это объяснит любой психолог: у него всегда есть надежда вырваться. Крохотная, но есть. А сдаться - гарантированно срок. Ну и на кой ему сдаваться? Он же не осознает, что все надежно блокировано и перекрыто. Ему кажется, что надежда есть. За привычку жить в плену иллюзий всегда приходиться платить очень дорого.

Другой аргумент: "Силовикам выгодны КТО. Награды, премии и т.д.". Блин, покажите мне человека, кто реально получил премию за КТО? Какие миллионы рублей? Откуда этот бред? Правоохранительные органы всегда были, есть и будут. Независимо от того будут ли существовать террористы или нет. КТО никак по особому не оплачивается, есть она или нет - зарплата одна. И любому идиоту понятно, что лучше не рисковать жизнью за сто рублей, чем рисковать за двести.

"Силовики не задерживают террористов, потому что не хотят, чтобы они начали говорить и не раскрыли страшную правду". Кому раскрыли? Самим же силовикам? И что такого они могут рассказать? Какие страшные тайны? Просто интересно.

"Теракты выгодны власти, потому что помогают удержать эту власть". Бред сивой кобылы. Не обязательно убивать людей, чтобы сплотить нацию вокруг определенного политика. Достаточно и мнимой угрозы. Американцы очень боялись нападения СССР, хотя мы нападать на США не планировали. Северные корейцы прекрасно обходятся вымышленными врагами. Тем более, невозможно найти исполнителей в среде сотрудников правоохранительных органов, а если бы и можно было - риски в случае провала во много раз перевешивали бы возможную выгоду. Ни США, ни Россия, ни любая другая страна не будет инициировать терракты против своих же граждан.

"Спецслужбы не профессиональны потому что не могут взять живым бандита". Живым можно взять кого угодно. Вопрос лишь в том, есть ли смысл тратить кучу времени и сил на разработку операции, а потом рисковать жизнью бойцов и тем, что преступник может уйти. Одного придурка мы дважды пытались взять живым. И всегда что-то срывалось. То он не приходил, то три его новобранца начали по нам палить и помешали задержать. Каждый раз мы получали люлей. Потом в составе банды его уничтожили. Нам пожали руки и сказали, типа, жаль что не смогли задержать, но и такой результат нас устраивает. Ну и нафига нам эти хлопоты? Неважно каким образом нейтрализован террорист, главное, что он нейтрализован. Для нас  он не представляет интереса. Для оперов - крайне редко. Единственное заинтересованное лицо в том, чтобы террорист был живым - сам террорист. Он провтыкал вспышку? Свободен. Два раза не предлагаем. Тут не рынок.

"Зачем использовать террористов-самоубийц! Это не логично!" Оценивать террористов с точки зрения логики и здравого смысла - гиблое дело. Потому что они ею не руководствуются. И, как рассказывал при мне сдавшийся террорист-смертник, "они любого разведут на это дело".  Даже не обязательно быть фанатиком. Даже не обязательно желание самоубиться. Вот посмотрите - много ли вы видите огня в глазах сагопшинского смертника? Это опять-таки к вопросу о способности искать и находить то, чего нет.

В пользу любой версии можно привести бесконечное количество аргументов разной степени вменяемости. Сидя на диване очень приятно рассуждать о том, как должен работать тот, кто на диване не сидит. И кричать - я имею право критиковать! Никто не спорит - критикуй. Претензии-то тебе, дураку, предъявляются не за критику, а за идиотизм.

Завтра расскажу о том квалифицируется ли преступление как теракт, если никто не взял на себя ответственность и не выдвинул никаких требований. И почему террористы в Волгограде достигли тех целей, которые хотели достичь. Отставить. Постараюсь написать. Так будет точнее.



Comments for this post were disabled by the author