molonlabe (molonlabe) wrote,
molonlabe
molonlabe

Разжевать и положить в рот

Я заблуждался, думая, что не нужно все разжевывать. Что и так поймут. "Никогда не стоит недооценивать предсказуемость тупизны" (с). Хорошо, для тех, кто на бронепоезде разжевываю. Почему необходимо отменить домашние задания? Потому что то, что ученику интересно - он сам будет изучать дома. Я читал учебники по истории, за старшие классы. Учитель истории превратил урок в диалог. То есть он нас не учил тому, как правильно понимать историю. Он нас приглашал вместе обсудить, почему произошло то или иное событие, что привело к нему. Он не требовал жесткой оценки фактов, он предлагал рассмотреть факт со всех сторон. Поэтому, несмотря на то, что он не задавал домашний заданий по истории, все учили дома, чтобы на следующем уроке, принимать участие в обсуждении, а не сидеть как дурак, пока весь класс спорит. И да, у нас занятия по истории - были самыми шумными. Потому что не всегда градус дискуссии можно было удержать в каких-то "академических рамках". Мы спорили с друг другом и учителем. Это было классно. Реформа образования должна двигаться в направлении "сделать изучение предмета интересным". Нужно воспитывать в учениках не зазубривание, а понимание того, что думать - это увлекательно.


Оценка знаний учеников существует исключительно для того, чтобы оценить работу учителя. Сейчас учитель ставит двойку только в самом крайнем случае. Потому что этой двойкой он наживает себе геморрой. В школах врут, что оценка ставится ученику. Я закончил школу с золотой медалью и где я сейчас? Гребу грязь, глотаю пыль, трачу литры пота и практически не применяю знанию полученные в школе. Мой одноклассник - "неуверенный хорошист", стал известным врачом, кандидат наук. Он и университет-то заканчивал с небольшим перевесом оценок "хорошо". Потому что он не стремился получать оценки, он стремился получать знания, он увлекался наукой, в ущерб учебе. Конечно, в этом плане он не самый достойный пример, потому что он не схватывал все на лету. ему требовалось время, чтобы во всем разобраться. Но опять же, он делал домашнее задание не потому что его заставляли, а потому что он любил вникать в проблему досконально. Он не делал домашку по русскому языку никогда и регулярно получал за это двойки и записи в дневник. Но он не вылезал из домашних заданий по химии, потому что там требовалось вникать, а не просто зазубривать правила.

Вернемся к оценкам. Пусть ученики ставят оценки учителю, а не он им. Это будет честно. А учитель может проводить контрольные и тестирования, чтобы определить уровень знаний для себя и внести коррективы в учебный процесс. Ученику вообще не нужно знать, как уровень его знаний оценивает учитель. Понятно, что заинтересовать своим предметом ученика довольно сложно. Но любая работа не  в тягость, если делать ее интересно. А заставлять учить из под палки - это примитив. Большого ума для этого не надо. Лишь единицы проявят энтузиазм, а большинство скажет - нате вам, ваши три упражнения и от***итесь от меня. И когда-то я слышал выражение: "Воспитание слишком сложная вещь, чтобы можно было доверить ее родителям". Родители должны воспитывать детей. Но основную нагрузку в воспитании должна брать на себя школа. У ученика могут быть родители алкоголики и наркоманы, моральные уроды или просто дегенераты. И отдавать им на откуп будущее ребенка нельзя ни в коем случае. А может они коррупционеры и считают, что воровать у своего народа - это классно и увлекательно. Пусть и сына таким воспитают?

Деньги. Чтобы учителю сделать урок интересным, ему нужно готовится к нему. А когда он затуркан всякими дополнительными нагрузками и борется за выживание - ему не до учеников.  Он должен проводить периодически открытые уроки, чтобы рядом с учениками сидели их родители и видели, как он работает с их детьми. Он должен встречаться с родителями проблемных учеников и координировать совместные усилия по коррекции его поведения. Но если он что-то должен, то и общество ему что-то должно. Деньги, почет, уважение, как минимум. А сейчас все идет к тому, чтобы навалить в голову ученика разной информации, не заботясь о том, как он ее сможет переварить. И тупо в рамках ЕГЭ провести ревизию, сколько знаний ученик провтыкал.

Вот, что я имел в виду под своими предложениями. Но очень и очень многие ни фига не поняли. Потому что блядь у нас школы не учили и не учат думать. У нас они блядь приучают тупо твердить зазубренные догмы. И приходят результаты такого обучения ко мне в комменты и начинают эти догмы выдавливать из себя, выдавая за свое  личное мнение. И кричать про пропаганду. Потому что человек, привыкший к одной догме, очень боится других точек зрения. Они разрушают его уютненькое ограниченное мировоззрение. Они не дают ему жить жизнью улитки, они заставляют думать. А он к такому не привык. Он привык ходить строем. Левой, левой, левой!


Subscribe
Comments for this post were disabled by the author